La tensión que distensiona

Decía un comentarista de radio, y con razón, que hablar de política tensiona a unos y “distensiona” a otros. A los primeros, porque convierten todos los indicios en negros presagios, y a los segundos, porque criticar y proponer soluciones a los problemas políticos planteados siempre sirve de vía de escape.
Hasta aquí estamos de acuerdo. Pero en lo que disiento es en el empleo del verbo “distensionar”.
Tensionar, un verbo de reciente incorporación al español, es sinónimo de tensar, de más arraigo en nuestra lengua, y su significado, el de ambos, es ‘poner algo tenso’ o ‘poner a alguien en estado de tensión física, moral o espiritual’. Y alguien está en tensión cuando su estado anímico es de excitación, impaciencia o exaltación.
Lo contrario de tensar o tensionar es destensar o distender, cuyo significado, el de ambos, es aflojar, relajar o disminuir la tensión. Y la distensión es el efecto de distender. Pero distensionar no existe en español.
Así pues, amigos, lo mejor es que se destensen o distiendan para conservar el ánimo destensado o distendido, pero no distensionado.
Otro gazapo lingüístico, cazado “al vuelo”, surgió en un programa en que se promovía el turismo fluvial, es decir, el que se practica cerca de los ríos; en él se instaba a los aficionados a reunir sus “apareos” de pesca para conseguir buenas capturas.
Supongo que los pescadores entenderían, inteligentemente, que lo que habían de llevar para pescar no eran los apareos sino los aparejos, es decir, el “conjunto de objetos necesarios para hacer ciertas cosas”, en este caso, relativas a la pesca.
Pero aprovecho la ocasión para traer una palabra parecida al barbarismo encontrado; es pareo, un vocablo nuevo procedente del inglés pareu, y este, a su vez, del tahitiano. El pareo es un pañuelo grande que, anudado en la cintura o bajo los brazos, usan las mujeres, generalmente sobre el traje de baño, para cubrir su cuerpo.
Seguro que ya lo han visto muchas veces en la playa…

Luque Maricarmen

Aducir y abducir: Acciones contrarias

Hoy les traigo dos palabras de uso no muy frecuente, pero que aparecen en los medios de comunicación, e incluso podemos encontrarlas en un historial clínico. Son muy semejantes en su forma, por lo que es fácil confundirlas, pero difieren notablemente en sus significados. Se trata de aducir y abducir. Ambos son verbos irregulares y se conjugan como conducir.
Aducir significa ‘presentar o alegar prueba o razones’: “Debió aducir su testimonio para salvar el prestigio de su compañero”.
El sustantivo correspondiente es aducción, que es la acción de aducir pruebas o razones. Pero la aducción también puede significar ‘el movimiento de acercamiento de un miembro u otro órgano al plano que divide el cuerpo en dos partes simétricas’: “En este punto se produce la flexión y aducción de los brazos”.
Y ese miembro u órgano capaz de ejecutar el movimiento de aducción sería el aductor: “Después de la jugada sentí un tirón en el aductor derecho”.
Otro sentido de aducción, aunque menos usado, es el de ‘transporte o conducción de agua’: “Construyeron un túnel de aducción para que llevara las aguas del río”.
Abducir es otro verbo distinto, aunque en algún sentido se acerca al anterior. Aplicado a extraterrestres, significa ‘secuestrar a alguien’: “Fue abducido por una nave extraterrestre”. En otro sentido significa ‘alejar un miembro u otro órgano del plano imaginario que divide el cuerpo en dos partes simétricas’: “No era capaz de rotar y abducir la cadera”.
El sustantivo correspondiente es abducción, ‘movimiento de alejamiento de un miembro u otro órgano del plano que divide el cuerpo en dos partes simétricas’: “la artrosis de cadera disminuye la amplitud de abducción de los muslos”. Y abductor es el miembro u órgano que realiza ese movimiento; en este caso, los muslos.
Como se ve, la aducción y la abducción son acciones contrarias: la primera supone un movimiento de acercamiento, mientras la segunda lo es de alejamiento.
Aunque no sean de uso habitual, bien está conocerlas en detalle, por si acaso.

Luque Maricarmen

Oxímoron: Palabra nada hermosa, aunque sí muy usual

Permítanme, amigos, que hoy les traiga una palabra no precisamente eufónica y hermosa, pero sí, hasta hace poco, de escaso uso; aunque en los últimos tiempos aparece con frecuencia en los medios de comunicación, sobre todo en el ámbito de la política.

Oxímoron es el término en cuestión.

Y es el eminente semiólogo y novelista italiano, Umberto Eco, quien, en un brillante artículo periodístico, me sirvió de apoyo en esto que hoy les cuento.

La definición académica de oxímoron es “la combinación de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido”. Expresiones como “un silencio atronador”, “convergencia paralela” o “fuerte debilidad” son oxímoros al uso.

Según Eco, “el oxímoron ha ganado popularidad porque vivimos en un mundo en el que, superadas las ideologías que intentaban reducir las contradicciones e imponer una versión unívoca de las cosas, ya sólo nos debatimos entre situaciones contradictorias”.

Por ejemplo, ¿no es un oxímoron clarísimo “la realidad virtual”, algo así como una “nada concreta”?

¿Y lo de la “exportación de las libertades” cuando la libertad es, por definición, algo que alguien conquista por sí mismo y para sí mismo?

Leemos hasta la saciedad oxímoros (plural que aparece muchas veces escrito en la misma forma que en singular: los oxímoron) como “la Paz Armada”, “las catástrofes humanitarias”, “la izquierda fascista”, “los ateos clericales”, “la inteligencia artificial”… y muchos más.

Como afirma Humberto Eco, “al no saber ya cómo hacer cuadrar opciones que no pueden ir juntas, se recurre a los oxímoros conciliadores (otro bello oxímoro) para dar la impresión de que lo que no puede convivir, que conviva”.

¿Acaso no es el nuestro un mundo oximórico (si es que fuera válido este adjetivo)?